Sonia Sotomayor recuerda que cuando trabajaba en un estudio de abogados antes de ser jueza, una empleada se ponía muy tensa cada vez que llegaba ella.

"Me tomó seis meses darme cuenta de que no mordías", le comentaría seis meses después la empleada, según relata la candidata del presidente Barack Obama a la Corte Suprema.

"Pero esa reacción no era inusual y es lamentablemente la reacción de mucha gente que no ve cómo me manejo en un entorno social. Por suerte, se sobreponen" a esa impresión inicial, expresó la jueza puertorriqueña.

La anécdota refleja un poco el complejo temperamento de Sotomayor, quien, de ser confirmada por el Senado, sería la primera hispana, hombre o mujer, que llega a la Corte Suprema.

Los legisladores que hablan con ella y que decidirán su futuro se topan con una mujer sonriente, simpática, entradora, muy distinta a la persona que algunos abogados describieron alguna vez como brusca y abusiva en el Almanaque del Poder Judicial.

En una entrevista concedida en 1998 a la AP, Sotomayor admitió que su personalidad puede intimidar a quienes no la conocen.

"Especialmente cuando trabajo, me concentro totalmente en lo que hago y la gente se siente intimidada por la intensidad con que me manejo", expresó. "A la gente le toma un poco de tiempo darse cuenta de que no soy una persona desagradable, que en realidad soy divertida, muy abierta y muy humana".

El senador republicano Lindsey Graham declaró a la prensa que quiere saber "si este asunto del temperamento ha sido exagerado o si ella realmente es así".

El carácter fuerte de Sotomayor se hizo evidente en la década que lleva en un tribunal de apelaciones del Segundo Circuito de Manhattan, donde con frecuencia se la vio inclinada hacia adelante, mirando fijo al abogado que interrogaba.

Si el abogado evitaba responder o daba una respuesta floja, repetía la pregunta e insistía en que fuese más preciso. A veces parecía exasperada. Pero nunca usó un tono hostil y siempre dio la impresión de que su único objetivo era recibir una respuesta clara.

Antes de la llegada de Sotomayor, el Segundo Circuito era considerado un tribunal difícil, en el que los jueces a menudo interrumpían a los abogados con una andanada de preguntas, sin permitirles completar las presentaciones que tenían preparadas.

Sotomayor era una de las jueces más firmes. En diciembre descartó rápidamente el argumento de un abogado del gobierno que decía que al menos cuatro jueces habían considerado apropiado anular una demanda de un canadiense que decía que Estados Unidos lo había enviado a Siria para que fuese torturado.

"Eso no quiere decir que tenían razón. Volvamos a mi pregunta", le dijo al abogado.

Un colega en el Segundo Circuito, el ex decano de la Facultad de Leyes de la Universidad de Yale Guido Calabresi, quien fue profesor de Sotomayor en esa casa de estudios, dice que los interrogatorios de la jueza son "feroces".

"A los abogados buenos les encanta cuando uno dice 'este es mi problema, resuélvamelo'", expresó Calabresi. "Los abogados malos, en cambio, caen presas del pánico".

Otro juez del Segundo Circuito, Jon Newman, describió a Sotomayor como alguien que "participa vigorosamente" en las tareas del juzgado, igual que "una docena de jueces estupendos que podría mencionar".

"Como muchos de nosotros, le gusta hacer preguntas", dijo Newman. "Consideramos que los argumentos orales son una importante oportunidad de conseguir asesoría y analizar los temas. Lo hace hábilmente y siempre está muy bien preparada".

Varios abogados que tuvieron que presentar argumentos ante ella dicen que se compadecen de los colegas que no están bien preparados.

"Más vale que te prepares bien cuando te presentes ante ella. No puedes ir e improvisar", manifestó el abogado Robert D. Arenstein.

Jacob Buckdahl, abogado especializado en litigios comerciales que a menudo se presentó ante Sotomayor cuando era fiscal federal, dijo que le agrada el estilo de la jueza boricua.

"Prefiero jueces que hacen preguntas incisivas a un panel de jueces inexpresivos", comentó. "Cuando un juez te hace preguntas, sabes lo que le parece importante y te aseguras de que tu argumento satisface las inquietudes de ese juez".

El abogado Floyd Abrams, considerado una autoridad en temas constitucionales como la libertad de prensa y de expresión, recuerda algunas discusiones intensas con Sotomayor. "Hubo un caso en el que fue muy dura conmigo, me hacía preguntas difíciles y no logré convencerla. Uno no puede ganarlas todas", señaló.

En otra ocasión, Abrams dijo que Sotomayor se enfrascó en una discusión "prolongada e intensa" sobre si la prensa tenía un derecho absoluto a utilizar información hecha pública en un juzgado.

Alan Milstein, quien representó al running back de Ohio State Maurice Clarett cuando éste quiso participar en la selección de la NFL a los 19 años, relata que Sotomayor hizo preguntas "muy, muy difíciles". El tribunal de apelaciones anuló el fallo de un juez que había autorizado a Clarett participar en el draft.

"Me pareció obvio que ella y los demás jueces ya habían decidido su posición sin ver las presentaciones ni escuchar los argumentos", dijo Milstein.

Milstein sostuvo que el dictamen negó a su cliente la oportunidad de escaparle a la pobreza y a las pandillas de su barrio. Pero el abogado considera que Sotomayor será "una gran jueza" en la Corte Suprema.

La representante Nydia M. Velázquez, neoyorquina de origen boricua, igual que Sotomayor, y quien es amiga de la jueza, dijo que su condición de mujer puede estar incidiendo en los puntos de vista de la gente.

"Como jueza, tiene la responsabilidad de hacer preguntas y cuestionar lo que se dice. Si uno es hombre, se dice que es 'firme' y eso es bien visto. Pero si es mujer, te consideran provocadora o malgeniada", afirmó Velázquez.